轉發：40年來離子式煙霧探測器的騙局-給UTC的公開信

黑色的狗

請點擊下面鏈接打開文章

40年來離子式煙霧探測器的騙局-給UTC的公開信The Forty Years Ionization Smoke Alarm Fraud - Open Letters to United Technologies Coperation (Kidde)

文章來源：The World Fire Safety Foundation
https://www.facebook.com/pages/The-World-Fire-Safety-Foundation/181984315156568

jerry

其實觀念正確真的是很重要,
光看影片中所做的比對測試，光電式雖然在第21分鐘時發報了，
而離子式卻又要比光電式再晚16分鐘才發報，這個時候火災其實已經是處於在燃燒的階段了!!
所以偵測的主要目的和功能,自然就不在話下了,當然是要求越靈敏越好,越早發現發出警報越好!!
否則就失去當初裝設的初衷了,正所謂的一分錢一分貨.
相信慎選好的極早期火災預警系統是預防火災非常重要的關鍵因素!!

StevenKuo

所以宣導及教育就格外重要了!!
政府或相關廠商能提供這方面的信息及觀念嗎?????

黑色的狗

peter 發表於 2012-10-17 16:20
目前离子式烟雾探测器已经没有新品，不生产了吧？

獨立式煙霧探測器在台灣並非強制性安裝的產品，對於有需要的顧客可以自行在商場或網上購買，目前在台灣市場上，這兩種（光電式或離子式）都可以買的到。對於消防外行的一般顧客，當他/她要去購買煙霧探測器的時候應該是沒有這方面知識的，都是煙霧探測器，最後很可能就由外觀或價格來決定最終買到的產品了。

peter

目前离子式烟雾探测器已经没有新品，不生产了吧？

blackdog

我相信絕大部份生產離子式煙霧探測器的製造商同時也生產光電式煙霧探測器，所以對於銷售離子式或光電式探測器對製造商來說並沒有什麼影響。只是，製造商有必要對這兩種探測器適用的場所做明顯的提示，免得顧客以為反正已經裝了煙霧探測器就高枕無憂了。

對於家庭或一般商店等用的獨立式煙霧探測器，如果只會用一種探測器，那應該優先使用光電式煙霧探測器，畢竟在這種場所大部份的火災是屬於燜燒（smoudering）類型的，對這種火災光電式探測器效果較好，在公開信當中提到的Rossen Reports影片中做的比對測試結果來看，光電式在第21分鐘時報警了，而離子式要比光電式晚16分鐘才報警，這時候火災已經不是在燜燒階段了，而是馬上要進入火焰燃燒階段，而火災一旦進入火焰燃燒階段火勢發展就變得非常猛烈，因此對燜燒型的火災而言，離子式探測器能夠提供的火災反應時間明顯不夠。火災發現的越晚，傷亡跟損失自然越慘重。對於發生悲劇的家庭來說裝了煙霧探測器還因火災而產生嚴重傷亡的結果，自然是情何以堪、無法接受了。

官方機構對此的回覆是建議同時裝設這2種探測器，不過哪有幾個顧客會在家裡或店裡面同時裝2種不同的煙霧探測器呢。這種建議有跟沒有一樣不是嗎？